Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/10841 K.2019/20497

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini ve aynı şekilde sanık ...'nın temyiz dilekçesi içeriğinden kendi hakkında verilen mahkumiyet hükmünü, sanık sıfatı ile temyiz ettikleri belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 1) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Mağdur hakkında düzenlenen Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21.05.2014 tarihli raporunda "sol hemotorkas + sol 2. Interkostal aralıkta delici-kesici alet izi, sol 10.inter kostal aralıkta delici-kesici alet yarası, sol alt kadranda delici-kesici alet izi, sol bacak 1/3 orta lateralde 4 cm'lik yara izi" olmak üzere 4 adet yaralanmasının olduğunun belirtildiği,

ancak her bir yaralanmanın ayrı ayrı ve birlikte yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olup olmadığı hususunda belirlemede bulunulmadığı anlaşılmakla, mağdura ait tüm doktor raporları, tedavi evrakları ve varsa grafilerinin Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine gönderilip, mağdurdaki her bir yaralanmanın yaşamsal tehlikeye neden olup olmadığı konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati rapor aldırıldıktan sonra,

birden fazla darbenin hayati tehlikeye neden olması halinde, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte dikkate alınarak sanığın kastının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Mağdur ...'in sanık ... tarafından yaralanması üzerine Erzurum Atatürk Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan alınan raporda, yaralanmanın mağdurun organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddeleri gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri gereğince hüküm kurularak suç vasfında yanılgıya düşülmesi ve eksik ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,

3) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında arttırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/3) oranında arttırım yapılması suretiyle fazla ceza verilmesi,