Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/10917 K.2019/20172

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Müşteki ... vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Temyize konu hükümler yönünden suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle katılma talebi reddedilen ve katılan sıfatını alamayan müşteki ve vekilinin 5271 sayılı CMK’nin 242/1 ve 260/1. maddeleri uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Katılanlar ..., ... ve ... sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet ve beraat hükümleri ile sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Katılanların yokluğunda verilen kararın, katılan ...'e 08.05.2015 tarihinde, katılanlar ... ve ... 13.04.2015 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen; 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra katılan ...'in 21.05.2015, katılan ...' ve ... 29.04.2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

3) Sanıklar hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik Katılan ... vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Suçun niteliği gereği katılanın suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından dolayı katılan sıfatını kazanamaması nedeniyle, katılan vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

4) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ... ve ... karşı mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden, 5237 sayılı TCK'nin 151/1. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmasına göre, bu cezanın 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesi uyarınca yeniden adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi ve olay yeri inceleme raporuna göre, katılanlara ait ikametlerin birden çok yerinde mermi izi görüldüğünün belirtildiği anlaşılmakla, sanıkların birden fazla kez ateş ederek katılanların ayrı ayrı maliki olduğu her üç eve de zarar verdiği ve suç konusu olan ev ve malik sayısınca her bir sanık hakkında ceza verilmesi gerekirken, olayda uygulama yeri olmayan TCK'nin 43/2. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafii ve diğer sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

5) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

a) Sanık ...'in katılan ...'yi kasten silahla yaralama olayında, olayın bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekirken, sanığın eyleminin bölünerek silahla öldürmeye teşebbüsten beraat, silahla kasten yaralama suçundan ceza verilerek hükmün karıştırılması,

b) Kabule göre, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 87/2-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,

c) Sanığın eylemi neticesinde, katılanın organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olcak şekilde yaralandığı aynı zamanda hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak TCK'nin 61. maddesinde belirlenen ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de gözetilerek sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,