Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/11074 K.2019/19560

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Müşteki vekiline sanıktan şikayetçi olup olmadığı ve davaya katılmak isteyip istemediği hususu sorulmamış ise de, müşteki vekilinin süresinde temyiz dilekçesi verip hükmü temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Müştekinin soruşturma beyanında, sanık tarafından yüzüne tokat atıldığını ifade ederek şikayetçi olduğu, müşteki hakkında düzenlenen olay tarihli adli raporda sağ yanakta kızarıklık niteliğinde yaralanma mevcut olduğunun bildirildiği, 05.02.2015 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında, müştekinin olayı gerçekleştiren kişinin sanık olduğunu teşhis ettiği, yine CD çözümleme tutanağında olayın anlatımı ile müştekinin anlatımının benzerlik gösterdiği, sanığın aşamalarda yüklenen suçu inkar ettiği anlaşılmış ise de, suç saatinde bulunduğunu belirttiği yerlere ilişkin kamera görüntülerinin birinde sanığın tespit edilemediği,

diğerinde ise net olarak seçilemeyen üç şahsın göründüğü ve kamera saatinin ise, suç saatinden yaklaşık 12 - 13 dk sonra olduğu anlaşılmakla, müştekinin somut delillerle desteklenen soruşturma beyanı karşısında, sanığın arkadaşı olan tanık beyanlarına neden üstünlük tanındığı ve müştekinin anlatımı ile bu anlatımı destekleyen delillere hangi nedenle itibar edilmediği açıklanmadan yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,