Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/11136 K.2019/19451

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Oluş, iddia ve dosya kapsamına göre, üzerinde bıçak bulunan sanığın yolda gördüğü mağdurun koluna girdiği, mağdurun söz konusu bıçağı görerek kaçmaya başlaması üzerine düştüğü ve omuzunda çıkık meydana geldiği, yerde yatmakta olan mağdurun yanına giden sanığın, onu elindeki bıçakla yaraladığı olayda, olayın bir bütün olması ve TCK’nin 61. maddesi dikkate alınarak, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/3. maddeleri gereği cezalandırılması gerekirken, yerinde olmayan değerlendirme ve kabul neticesinde kemik çıkığına neden olan eylemin silahla işlenmediğinden bahisle sanık hakkında TCK’nin 86/3-e maddesi uygulanmamak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından,

Sanığın, aksi ispat olanamayan savunması itibariyle sanık lehine TCK’nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken (1/3) oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından;

Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceğine karar verilmesinin, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesindeki yeni uygulamaya aykırı olduğunun gözetilmemiş ise de hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine hükmedilmiş ise de para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntem infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.