Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/11167 K.2019/19450

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Katılan sanık ... hakkında “6136 sayılı Kanun'a Muhalefet” suçundan kurulan hükme yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Katılan sanık ...’nın bahse konu suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı, bu itibarla söz konusu suçtan kurulan hükme karşı temyiz hakkına sahip olmadığı anlaşılmakla, katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

2) Katılan sanık ... hakkında “6136 sayılı Kanun'a Muhalefet” suçundan kurulan hükme yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen hapis cezası yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...’e karşı “Kasten Yaralama” suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan sanık ... müdafiinin vekalet ücretine hasrettiği temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

a) Kendisini duruşmalarda vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Beraat eden sanık hakkında hüküm kurulurken, adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik “denetim süresi içinde suç işlediği”nden bahisle mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında yer alan “G” bendinde yer alan “Karar kesinleştiğinde sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar veren Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1184 Esas,

010/567 Karar sayılı ilamına ilişkin olarak denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeni ile mahkemesine bildirimde bulunulmasına,” ifadesinin hükümden çıkartılması ve hüküm fıkrasına “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4) Katılan sanık ... hakkında ... ’ya karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görümeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesine göre “2 yıl” olarak belirlenen temel cezada, eylemin silahla işlendiğinin kabulü ile aynı Kanun'un 86/3-e maddesi gereği (1/2) oranında artırım yapıldığında belirlenmesi gereken ceza miktarı “3 yıl” hapis cezası iken hesap hatası neticesinde “2 yıl 6 ay” hapis cezası olarak tespiti ve bu miktar üzerinden TCK’nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında takdiri indirim sebebi uygulandığında hükmedilmesi gereken ceza miktarı “2 yıl 6 ay” hapis cezası iken hesaplama hatası neticesinde “2 yıl 1 ay” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “2 yıl 6 ay” ibaresi hükümden çıkarılmak ve yerine “3 yıl” ibaresi eklenmek; TCK’nin 62. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “2 yıl 1 ay” ibaresi hükümden çıkarılmak ve yerine “2 yıl 6 ay” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

5) Katılan sanık ... hakkında ...’ya karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

a) Oluş, iddia ve dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ...’in TCK'nin 37/1. maddesi kapsamında fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde hareket ederek katılanı bıçakla yaraladıkları anlaşılmakla, sanık ... hakkında hüküm kurulurken, iddianamede belirtilen sevk maddelerinden TCK’nin 39/1. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınarak sanığın hukuki durumunun TCK’nin 37/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nin 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,