Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/11542 K.2019/9643

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan sanık ...'nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 87/3-c ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2018 tarihli ve 2018/283 Esas,

2018/591 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına ilişkin Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2018 tarihli ve 2018/952 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 01.04.2019 tarih ve 2019/3730 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2019 tarih ve 2019/36413 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

5271 sayılı Kanun’un 226/1. maddesinde yer alan “Sanık, suçun hukuki niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir halde bulundurulmadıkça, iddianamede kanuni unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkum edilemez” şeklindeki düzenlemeden anlaşılacağı üzere, iddianamede eylemin anlatılması halinde sanığa ek savunma verilmesi şartıyla, eyleme uyan sevk maddeleri dışındaki kanun hükmünden sanığın cezalandırılmasına karar verilebileceği nazara alındığında, somut olayda, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 265/1,

125/1 ve 43. maddeleri gereğince cezalandırılması amacıyla Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2018 tarihli ve 2018/19198 soruşturma, 2018/7262 Esas, 2018/6050 sayılı iddianamesiyle kamu davası açıldığı, ancak yapılan yargılama sonunda katılan...'ün yaralanmasının neticesi sebebiyle ağırlaşmış olduğunun anlaşılması nedeniyle anılan Kanun'un 265/5. maddesi dalaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-c ve 87/3. maddelerinden de cezalandırılma ihtimaline binaen 02/10/2018 tarihli karar oturumunda ek savunmasının alındığı ve bu suçtan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

iddianame anlatımında da “polis memuru...'ün yakasından tutarak yere düşürüp ayağına zarar verdiği” şeklinde eylemden bahsedildiği, dolayısıyla yaralama suçundan iddianame tanzim edilmemiş dahi olsa ek savunma alınarak sanığın cezalandırılması yoluna gidilebileceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.