Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/1158 K.2019/10902

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ....ve....müdafiinin, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünü ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünü vekalet ücreti ile sınırlı temyiz ettiği anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, itiraz merciince incelenerek kesinleşmiş alduğundan anlaşıldığından dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin sanıklar müdafii sıfatıyla temyiz istemine ilişkin 29.06.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesi verdiği ve bu dilekçesinde katılanlar vekili sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadığı anlaşıldığından,katılan sanıklar müdafiinin 07.09.2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesindeki sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden katılanlar vekili sıfatıyla temyiz ettiklerine ilişkin talebinin süresinden sonra yapıldığı ve incelenme olanağı bulunmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ... hakkında diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,

...'ün kasten yaralama suçlarına iştirakten 7 kez cezalandırılması istemiyle açılan kamu davaları hakkında kurulan beraat hükümlerine, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar.... ve... müdafiinin, sanıklar Nurullah ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiği halde, hapis cezasının TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi,

b) Sanık ...'nin yaralama eylemi sonucunda katılan ...'ın hem yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, hem de duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, birden fazla nitelikli halin ihlalinin ancak 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği, sanığın sadece en ağır sonuç olan duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralama eyleminden sorumlu olacağı ve TCK'nin 86/1,

87/2-b,son maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hatalı olarak TCK'nin 86/1, 87/1-d,son, 87/2-b,son maddeleri uyarınca uygulama yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık ...'nin hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

ç) Sanık ...'ın neticeten 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılması karşısında, sanık hakkında kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan TCK'nin 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,