Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/11615 K.2019/16201

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükmün Dairemizin 23.10.2018 tarihli ilamı ile bozulduğu, bozma ilamı öncesinde sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15/1. maddesine muhalefet suçundan verilen 400,00 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca 4 eşit aylık taksit halinde sanıktan tahsiline karar verilmesine rağmen, bozma sonrası temyiz konu hükümde sanığa verilen 400,00 TL adli para cezasının miktarı itibariyle taksitler halinde alınması yer olmadığına karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün "sanığa verilen 400,00 TL adli para cezasının taksitlendirilmesine ya da mehil verilmesine yer olmadığına" ilişkin paragrafının hükümden çıkarılarak,