İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/11645 K.2019/19864

ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyetlere dair

Esas2019/11645Karar2019/19864Tarih5 Kasım 2019Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2019/11645 E., 2019/19864 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hükümler
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beraate,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma

ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ... vekilinin temyiz talebinin sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin olduğu, katılan ... vekilinin sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin bulunmadığı, ayrıca suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan "ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin" bir hükmün de olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanık hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan ... vekilinin temyiz talepleri itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme ilişkin katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Katılan sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 30.12.2015 havale tarihli temyiz süre tutum dilekçesini "sanık müdafii" sıfatı ile verdiği, ancak 19.01.2016 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise, müvekkili katılan ...'e yönelik sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümleri ile müvekkili katılan ...'e karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmü de temyiz ettiği,

bu haliyle katılanlar vekili sıfatıyla temyize yönelik 19.01.2016 havale tarihli dilekçenin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra verildiği anlaşılmakla, katılanlar Abdulkadir ve Burak vekilinin kanuni süresinden sonra vaki temyiz talebinin, CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

4) Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında katılan ...'u kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d,son ve 29. maddeleri gereğince hükmolunan “3 yıl 9 ay hapis cezası”ndan TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken, cezasının “3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası” yerine “2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,

b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; suça sürüklenen çocuğun TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d,son 29 ve 31/3. maddeleri gereğince hükmolunan “2 yıl 6 ay hapis cezası”ndan TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken, cezasının “2 yıl 1 ay hapis cezası” yerine “1 yıl 13 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle suça sürüklenen çocuğa eksik ceza tayini,

c) Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde; TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uygulanarak verilen "1 yıl 6 ay hapis cezaları"nın TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılması ile "2 yıl 12 ay hapis cezaları"na çıkartılması, ardından TCK'nin 87/1-son fıkrası uygulanarak "5 yıl hapis cezaları"na karar verilmesi gerekirken, doğrudan 5 yıl hapis cezalarına hükmedilmesi,

d) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih ve 2015/1167 Esas - 2017/247 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa ve suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2019/11645, K. 2019/19864, 5 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2019/11645
Karar No
2019/19864
Tarih
5 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/11646 K.2019/16910
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/11647 K.2019/13817
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/11648 K.2019/13649
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/11648 K.2019/19593
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/11649 K.2019/19842
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/11650 K.2019/13659

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.