Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/11741 K.2020/884

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Mağdurun şikayetten vazgeçmesine rağmen aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanlarında, sanıkların kendisine tahta sopa ve taşla saldırdıklarını iddia etmesi, mağdur hakkında düzenlenen adli raporların içeriğinde bu beyanlarıyla uyumlu şekilde, vücudunun çeşitli yerlerinde çok sayıda cilt - cilt altı dokuyu içeren, kenarları düzensiz ve düzgün sınırlı olan birden fazla kesi bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanıkların üzerlerine atılı suçu silahtan sayılan tahta sopa ve taşla işledikleri ve atılı suçun takibinin şikayete tabi olmadığı gözetilmeden, suçun silahla işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığın bahisle dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçeyle yazılı şekilde kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi,

2)Mağdur hakkında ...ve ...Devlet Hastaneleri tarafından düzenlenen raporların adli tıp kriterlerine uygun olmadığı ve hükme esas alınacak yeterlilikte bulunmadığı, geçici raporda sol el 4. falanxta fraktürden bahsedildiği, yine mağdurun mahkemede alınan beyanında olaydan sonra sol elini kısmen kullanamaz hale geldiğini iddia ettiği anlaşılmakla, mağdurun, geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tedavi evraklarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz rapor ile yazılı şekilde hüküm kurulması,