Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/11844 K.2019/20503

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Karar tarihinde İncesu(Kapatılan) Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu anlaşılan sanığın sorgusunda duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, son duruşmada hazır bulundurulmadan ya da SEGBİS ortamında duruşmaya katılması sağlanmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı davranılması,

2) Sanığın, kapısı kilitli vaziyette yan odada uyumakta olan mağdurun sol gözüne ve göz çevresine, baca deliğinden faydalanarak japon yapıştırıcısı dökmek suretiyle yaraladığı ve sonrasında hastaneye gitmesine müsaade etmediği olayda, doğrudan kastla hareket ettiği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde, 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesi gereğince olası kast indirimi yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

3) Sanığın mağdura yönelik eylemini TCK'nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan japon yapıştırıcısı ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezasından TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,