Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/12770 K.2019/18084

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Sanık ... ile mağdur ... arasında alacak verecek meselesi nedeniyle itilaf bulunduğu, tarafların bu hususu konuşmak için suç tarihinde buluşmayı kararlaştırdıkları; suç yerinde taraflar arasında meydana gelen kavga esnasında mağdurlar ve tanık anlatımlarına göre her iki sanığın da ele geçirilemeyen av tüfeği ile mağdurlara ateş ettiği olayda mağdur ...’ın yüzünde sabit iz meydana gelecek şekilde,

mağdur ...’in ise basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaralanmasından aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemlerini gerçekleştiren her iki sanığın da sorumlu olduğunun kabulü ile sanıkların 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi yollaması ile ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde uygulama ile sanık ... hakkında eksik cezalara hükmolunması,

2) Gerekçede dosya kapsamı uyarınca ilk haksız tahrikin kimden geldiğinin tam olarak tespit edilememesinden ötürü sanıklar Ömer ve Muhammed hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı belirtilmesine karşın, TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uygulanmayarak hükümde çelişki yaratılması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,