Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/13060 K.2020/1296

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık ... hakkında müşteki ...e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanıklar ...ve...hakkında müşteki Halit'e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a)Sanıklar hakkında müştekiyi yaralamaları için 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri gereğince belirlenen "3 yıl hapis" cezasından TCK'nin 86/1-d. maddesine göre bir kat arttırım yapılırken hesaplama hatası yapılarak "6 yıl hapis" cezası yerine "5 yıl hapis" cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b)Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki suçun, TCK'nin 141/1 maddesi uyarınca hükmolunan hırsızlık suçu olması ve hırsızlık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınmış olduğu ve adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkasının olmadığı gözetildiğinde, tekerrüre esas ilamda uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafiileri ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

3)Sanık ... hakkında müşteki ...e karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Müştekinin aşamalardaki sanığın olay günü kendisini darp ettiğine dair beyanı, sanığın ise olay günü çıkan kavga esnasında inşattan aldığı boru ile kavganın karşı tarafından bulunanlara vurduğuna dair ikrara dayalı beyanı ve bu beyanlarla uyumlu 23.08.2013 tarihinde.... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan "sağ dizine ve yüzüne darbe aldığına" ilişkin doktor raporu ile tüm dosya içeriğine göre, sanığın müştekiyi, yaraladığı sabit olduğu halde, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,