Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/13070 K.2019/20690

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Müşteki hakkında düzenlenen Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 15.04.2015 tarihli raporunda belirtilen "frontal saçlı deride 5 cm. açık yara, sol el 2. parmakta ve sol bacakta yumuşak doku travması" şeklindeki bulguların ne şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu hususunun denetime olanak verecek açıklıkta raporda belirtilmemesi karşısında, müştekinin tüm tedavi evrakları ve raporları temin edilip en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, müştekinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olup olmadığı hususunda ayrıntılı raporu aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Yaralama suçunun silahla işlenmesi nedeniyle cezada artırım yapılırken artırım maddesinin TCK'nin 86/3-e maddesi yerine TCK'nin 86/3-a maddesi olarak gösterilmesi suretiyle yazım hatası yapılması,

3) Müştekinin, sanığın dükkanına gelerek kira ilişkisinden kaynaklı alacağını talep etmesi üzerine taraflar arasında tartışma yaşandığı ve sanığın müştekiyi yaraladığı olayda; sanığın, müştekinin kendisine hakaret ettiğini, eline aldığı bira şişesiyle saldırmaya kalkıştığını ve dükkanda bulunan bira şişelerini yere atıp kırdığını iddia ettiği, dosya arasında bulunan 22.04.2015 tarihli CD inceleme tutanağında da tarafların tartışmaya başladıklarının ve araya dükkanda bulunan müşterilerin girerek olayın büyümesini engellediklerinin belirtildiği anlaşılmakla,

CD inceleme tutanağında sanığın kolluk görevlilerine teslim ettiği belirtilen olay yerini gösterir görüntüler de temin edilip incelenmek suretiyle olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

4) Sanığın adli sicil kaydında her hangi bir mahkumiyet veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmamasına rağmen sanık hakkında, ''Sanığın sosyal ve ekonomik durumu, dosya kapsamına yansıyan kişiliği dikkate alınarak ve hakkında daha önce kasıtlı bir suçtan kamu davası açılmış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması, geçmiş hali ve suç işleme konusundaki eğilimleri değerlendirildiğinde, ileride bir daha suç işlemekten çekineceği yolunda, mahkememizde tam bir vicdani kanaat te oluşmadığından" şeklindeki dosya içeriğiyle uyuşmayan ve yetersiz gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun ve TCK'nin 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,