Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/13275 K.2019/20906

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'a hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Katılan sanık ...'ın 25.11.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece "sanık" sıfatı ile hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği halde, 13.01.2016 havale tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde, "katılan" sıfatı ile de aleyhe temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2013 tarih ve 2012/3-1520 Esas - 2013/131 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, "katılan" olarak temyiz dilekçesinin kanuni bir haftalık süreden sonra verildiği ve kanuni süreden sonra verilen dilekçe ile temyizin kapsamının genişletilemeyeceği anlaşılmakla, katılan ...'ın süresinde bulunmayan temyiz isteminin, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezalarının miktarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi ile değişik CMUK'un 305. maddesine göre hükümlerin kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve CMUK'un 315/1 maddesi gereğince reddine dair ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; redde ilişkin 01.02.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a) Katılan ... hakkında Şarkikaraağaç Dr. Sadettin Bilgiç Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 25.12.2013 tarihli raporda, ''...Sağ frontal bölgede 2 cm'lik, sol pariateoccipital bölgede yaklaşık 4 cm'lik kesi mevcut....düzensiz kesi....basit müdahale ile giderilir, durum bildirir kati rapordur... " dendiği ve katılan hakkında başkaca rapor alınmadığı; ancak belirtilen yaralanmanın niteliği gözetildiğinde, yaralamanın yüzde sabit iz oluşturup oluşturmadığı hususunda olay tarihinden en erken altı ay sonra,

katılanın tüm film, grafi ve tedavi evrakları, kesin ve geçici raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden veya Üniversite Hastanesi Plastik Cerrah ya da Adli Tıp Uzmanı ünvanlı yetkili doktordan rapor aldırılarak, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği halde, yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

b) Kabule göre de; sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alındığı anlaşılan Şarkikaraağaç (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 11.04.2007 tarihli, 2006/251 Esas ve 2007/94 Karar sayılı, 23.11.2011 tarihinde kesinleşen ilamıyla sanığın 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1.maddesi gereğince tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ancak.

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi gereğince uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek, tekerrüre esas alınan suçun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla.

TCK'nin 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi uyarınca zorunlu olarak TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmolunması gerekip gerekmediğinin ve TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği, değerlendirilmesi zorunluluğu,

c) Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan ilamın kararda gösterilmemesi,

d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,