Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/13317 K.2019/20624

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanıkların ve diğer sanık ...'in aynı fikir ve eylem birliği içerisinde katılan ...'e saldırdıkları, sanıkların elleri ile, diğer sanık ...'in sopa ile vurmak suretiyle katılan ...'i yaraladıkları olayda, sanıkların ve diğer sanık ...'in aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemlerini gerçekleştirmeleri nedeniyle, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ... ve ...’ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...’e karşı mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a) Sanıklar hakkında katılan ...’e karşı 5237 sayılı TCK'nin 151. maddesi gereğince mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı, suç tarihinde mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunmadığı anlaşılmış ise de 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı

Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alınması ve 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesinin 2. cümlesinin 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile aynı mağdura karşı işlenen suçlarla sınırlandırılması karşısında, sanıkların diğer katılanlara karşı uzlaşma kapsamına girmeyen suçları işlemesinin katılan ...’e karşı uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına engel olmadığı ve CMK'nin 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı, suçun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla;

sanıklar ile katılan ... arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,

b)Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140Esas - 2015/85Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık ...’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ...’ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebeplerinin 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi gereğince hükmü temyiz etmeyen sanık ...’e SİRAYETİNE,

3) Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanıkların ve diğer sanık ...’in aynı fikir ve eylem birliği içerisinde katılan ...’e saldırdıkları, sopa, yumruk ve tekme ile vurmak suretiyle katılan ...’i yaraladıkları olayda, sanıkların ve diğer sanık ...’in aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemlerini gerçekleştirmeleri nedeniyle, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza verilmesi,

b) Katılan ... hakkında Hatay Antakya Devlet Hastanesi Beyin Cerrahi Uzmanınca düzenlenen 17.12.2013 tarihli kesin raporda yaralanmasının “vücudunda kemik kırılması ( temporal fraktür ) hayat fonksiyonlarına orta 2 dereceden etki eder, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma sebep olmuştur, kişi üzerindeki etkisi basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif değildir” şeklinde belirtilmesi karşısında, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanıklar hakkında, kastın yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak,

5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de gözetilerek, hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması ve daha ağır netice olan yaşamsal tehlikeye neden olacak nitelikte yaralamadan dolayı 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerekirken, yazılı şekilde TCK’nin 86/1, 87/3 maddeleri gereğince cezalandırılmaları suretiyle eksik ceza verilmesi,

c) Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140Esas - 2015/85Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık ...’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, ..., ..., ...’ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,

4) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, katılan ...'e karşı mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Uyap sisteminde yapılan incelemede karar tarihinde Alanya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın gerekçeli kararın 29.05.2017 tarihinde kendisine tebliği üzerine 01.06.2017 havale tarihli dilekçe yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu görülerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda 5237 Sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanması karşısında, hükmolunan cezanın 5237 Sayılı TCK'nin 58 ve 5275 Sayılı Kanunu'nun 108/3. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

a)Sanık hakkında katılan ...’e karşı TCK'nin 151. maddesi gereğince mala zarar verme, TCK'nin 116. maddesi gereğince konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kamu davası açıldığı, suç tarihinde mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması ve 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesinin 2. cümlesine göre.

“Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz” ise de TCK'nin 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alınması ve 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesinin 2. cümlesinin 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile aynı mağdura karşı işlenen suçlarla sınırlandırılması karşısında,

sanığın diğer katılanlara karşı uzlaşma kapsamına girmeyen suçları işlemesinin katılan ...’e karşı uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına engel olmadığı ve CMK'nin 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı, her iki suçun da uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; sanık ile katılan ... arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,

b)Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen kayıtlar ile dosya kapsamına göre, mahkemece kısa kararın açıklandığı celsede farklı yargı çevresindeki Alanya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve savunmasının alındığı 12.05.2015 tarihli celsede duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmayan sanık ...'in duruşmaya getirtilip veya SEGBİS ile esas hakkındaki savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerekirken, yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B.

No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50. Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddesine muhalefet edilmesi,

c)Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ve diğer sanıkların aynı fikir ve eylem birliği içerisinde katılan ...'e saldırdıkları, sanığın sopa ile, diğer sanıkların elleri ile vurmak suretiyle katılan ...'i yaraladıkları olayda, sanık ve diğer sanıkların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemlerini gerçekleştirmeleri nedeniyle, sanık

hakkında 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza verilmesi,

d) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ve diğer sanıkların aynı fikir ve eylem birliği içerisinde katılan ...’e saldırdıkları, sopa, yumruk ve tekme ile vurmak suretiyle katılan ...’i yaraladıkları olayda, sanık ve diğer sanıkların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemlerini gerçekleştirmeleri nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza verilmesi,

e) Katılan ... hakkında Hatay Antakya Devlet Hastanesi Beyin Cerrahi Uzmanınca düzenlenen 17.12.2013 tarihli kesin raporda yaralanmasının “vücudunda kemik kırılması (temporal fraktür) hayat fonksiyonlarına orta 2 dereceden etki eder, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma sebep olmuştur, kişi üzerindeki etkisi basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif değildir” şeklinde belirtilmesi karşısında, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, kastın yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak,

5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de gözetilerek, hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması ve daha ağır netice olan yaşamsal tehlikeye neden olacak nitelikte yaralamadan dolayı 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde TCK’nin 86/1, 87/3 maddeleri gereğince cezalandırılması suretiyle eksik ceza verilmesi,

f) Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140Esas - 2015/85Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,