Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/13466 K.2019/15361

Dairemizin sanık hakkındaki 15.04.2019 gün ve 2019/988 Esas, 2019/8279 Karar sayılı DÜZELTEREK ONAMA kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 03.07.2019 tarih, KD-2019/60049 sayılı itiraznamesi ile; “Mahkemece tekerrüre esas alınan sanık ... hakkında Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/243 Esas, 2007/400 Kararının bu sanığa değil sanık ...'a ait olduğu ve sehven tekerrüre esas alındığı anlaşılmıştır.

Sanık...'ya ait Adli Sicil kaydının incelenmesinde Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2003 tarih, 2003/185 Esas, 2003/283 Karar sayılı ilamı ile 6 yıl 11 ay 10 gün Ağır hapis cezasına hükümlü olduğu ve bu ilamın tekerrüre esas olduğu görülmüştür.

Bu durumda sanık ... hakkında tekerrür uygulanmasına esas ilamın yanlış gösterilmesi nedeniyle, hüküm fıkrasının tekerrür uygulanmasına dair bendinde yazılı "Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/243 Esas 2007/400 Karar sayılı kararı" cümlesinin çıkartılarak yerine sanık ...'nın Adli Sicil kaydında yer alan "Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2003 tarih, 2003/185 Esas,

2003/283 Karar sayılı ilamı ile 6 yıl 11 ay 10 gün Ağır hapis cezası" ilamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi” gerektiğinden bahisle DÜZELTİLEREK ONAMA kararının kaldırılarak belirtilen hususun da düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI gerektiği belirtilmek suretiyle Dairemizin kararının kaldırılması talebiyle dosyanın, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler hükmü uyarınca itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2) Dairemizin sanık hakkındaki 15.04.2019 gün ve 2019/988 Esas, 2019/8279 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Dairemizin 23.10.2017 tarih ve 2017/874 Esas – 2017/13281 Karar sayılı bozma ilamından önce sanık hakkında sonuç olarak 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği, söz konusu kararın yalnız sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği belirtildiği halde; bozma ilamından sonra kurulan hükümde, sanığın cezasının 1 yıl 3 ay hapse indirilmemesi suretiyle kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,

2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında sanığa ait olmayan ilamın tekerrür esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince,

hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere “Sanığın sonuç hapis cezasının CMUK'un 326/son maddesine göre "1 yıl 3 ay hapis cezasına" indirilmesine” şeklindeki paragrafın eklenmesi ve 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulandığı paragrafın çıkarılarak yerine “Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2003 tarihli, 14.11.2003 tarihinde kesinleşen, 2003/185 Esas ve 2003/450 Karar sayılı ilamı ile verilen 6 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasına,