Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/135 K.2019/8961

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanığın aşamalarda alınan istikrarlı savunmalarında, olaydan önce babasının katılan ... ve katılanın babası tarafından tartaklandığını, bu nedenle aralarında husumet bulunduğunu, olay günü karşılaştıklarında bu meselelere sinirlendiğini ve çıkan tartışma sırasında üzerine atılı suçu işlediğini iddia etmesi, katılanın da aralarında husumet olduğunu doğrulaması karşısında, bu hususun araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması,

2) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olan İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin18/12/2014 tarihli 2014/331 Esas, 2014/364 Karar sayılı ilamı verilen 6831 sayılı Kanun’un 108/1. maddesinden verilen hapis cezasından çevrili 360 TL adli para cezasına ilişkin olduğu,

6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinde düzenlenmiş olan suçun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nun 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu ön ödeme kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükme ilişkin ön ödeme prosedürünün gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği mahkemesinden sorularak, sonucuna göre TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,