Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/13725 K.2019/21969

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) O yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Çay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2015 tarih ve 2015/269 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, ancak mahkemece sanık hakkında sadece kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu, hakaret suçundan bir hüküm kurulmadığı, o yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz taleplerinin ise, sanık hakkında hakaret suçundan herhangi bir hüküm kurulmamasına ilişkin olduğu ve kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla; temyizen incelenecek bir hüküm bulunmadığından hakaret suçundan mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulmak üzere dava dosyasının incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilirken, hükümde ve gerekçede farklı nedenler belirtilerek çelişkiye neden olunmuş ise de; katılanın maddi zararı sanık tarafından karşılanmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.