Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/14111 K.2019/20014

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde müştekinin inceleme dışı müteveffa sanık ...’a saldırması üzerine atılı suçu işlediğini savunduğu olayda mağdurdan suça sürüklenen çocuğa yönelmiş haksız bir hareket bulunmadığı cihetle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer verilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1) Müştekinin inceleme dışı sanık ... ve suça sürüklenen çocukla aralarında öncesine dayalı anlaşmazlık bulunduğunu ve suç tarihinde bu hususu konuşmak üzere yanlarına gittiğinde ...’ın taşla kafasına vurduğunu, suça sürüklenen çocuk ...’ın ise elindeki sallamayı suratına savurduğunu ve sağ elini parçaladığını iddia ettiği;

suça sürüklenen çocuğun da eline aldığı bıçağı mağdurun elinde doğru salladığını ikrar ettiği, dosyada mevcut Ankara eğitim ve Araştırma Hastanesinin 31.07.2013 tarih ve 876 sayılı adli raporunda kafa bölgesinin yanısıra sağ el bileğinde de yaralanmaların oluştuğunun, grafide 5. metakarpta fraktür izlendiğinin ve saptanan kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte bulunduğunun bildirildiği olayda mağdurda meydana gelen kemik kırığının suça sürüklenen çocuğun eylemi sonucunda meydana geldiği anlaşılmakla;

suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca hükmolunan hapis cezasının 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmek suretiyle 87/3 maddesi uyarınca artırılması gerektiği düşünülmeden, kırığın sanık ...'ın taşla vurması sonucu oluştuğu şeklindeki oluşa uygun olmayan kabul ile hüküm kurularak eksik ceza tayini,