Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/14145 K.2019/21679

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Gerekçeli karar başlığında katılanın açık kimlik bilgilerinin yazılmaması ve yine sanığın eşi olan katılana karşı kasten yaralama eylemini silahtan sayılan demir sopa ile gerçekleştirdiğinin kabulüne rağmen 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a-e bendlerinin uygulanması sırasında ''eşine karşı, silahtan sayılan demir sopa ile işlendiğinin'' belirtilmemesi mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olduğundan,

2) Sanığın eşi olan katılana karşı kasten yaralama eylemini silahtan sayılan demir sopa ile gerçekleştirdiğinin kabulüne rağmen, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesine göre belirlenen temel cezanın, aynı olayda iki nitelikli halin (5237 sayılı TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e bendlerinin) birleşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesi gereğince cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından,

3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden,bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.