Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/14537 K.2019/21524

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2009 tarih 2008/66 Esas – 2009/408 Karar sayılı ilamında sanığın 5237 sayılı TCK'nin 141/1 maddesi gereğince hırsızlık suçundan mahkumiyetine verilirken sanığın hırsızlık suçunu gece vakti işlemesi nedeni ile TCK'nin 143. maddesi gereği arttırım yapıldığı bu nedenle söz konusu ilamın 5271 sayılı CMK’nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamenin 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34 ve 35. maddeleriyle CMK’nin 253 ve 254. maddelerinde yapılan değişiklik çerçevesinde, yeniden uzlaşma işlemleri yapılması gerektiği yönündeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Mahkemece "eylemin haksız tahrik etkisi altında gerçekleştiği sonucuna varılarak" şeklindeki yetersiz ve yerinde olmayan gerekçeyle en üst hadden (3/4) haksız tahrik indirimi uygulanmasının 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olduğu gözetilmeden, sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.