Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/15181 K.2020/500

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan...25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/896 Esas ve 2011/1352 Karar sayılı ilâma konu suçun, 5237 sayılı TCK’nin (mülga) 142/1-f hükmünde düzenlenen “Elektrik Enerjisi Hakkında Hırsızlık” suçuna ilişkin olduğu anlaşılmakla.

05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 82. maddesi ile adli sicil kaydına konu eylemi düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılıp,

163/3. maddesinin yeniden düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesinin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyeti bulunan kişinin 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması karşısında, tekerrüre esas alınan kararda uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı, uyarlama yargılaması yapılmamış ise uyarlamanın sağlanması,

sağlanamaması durumunda güncel adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başkaca mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 tarihli, 2011/10-214 Esas ve 2011/270 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere hangi ilamın tekerrüre alınacağı ve tekerrüre esas alınacak ilamlar arasında sanık lehine kazanılmış hak bulunup bulunmadığı hususunun infaz aşamasında tespiti mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal

edilmiş ise de, bu hususlar infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.