Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/1527 K.2019/9386

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın 17.09.2013 tarihinde savcılıkta, araç park yeri sebebiyle otopark bekçisi ile tartıştığını ardından işyerinden çıkan dört kişinin üzerine geldiğini, içlerinden birisinde sopa olduğunu görünce kendisininde araçtan kriko demirini aldığını ve bu şahıslardan birisine vurduğunu ifade etmesine, tanık ...'ın, çıkan tartışmada yanında çalışan mağdurun olaya müdahale ettiği sırada sanığın kriko demiri ile mağdurun kafasına iki kez vurarak yaraladığını beyan etmesine göre, mağdurun olayla ilişkisi olmayan bir kişi olmayıp, kavganın tarafı olan ...'ın yanında çırak olarak çalıştığı ve sanığa müdahale etmek istediği esnada sanık tarafından doğrudan kastla yaralandığı anlaşılmakla tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş;

Mağdurun hayati fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derecede kemik kırığına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda; birden fazla nitelikli hali ihlal ederek eylemini gerçekleştiren sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK’nin 61. maddesi dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.