Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/15389 K.2019/21720

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) ... hakkında “Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Saunder / Birleşik Krallık, No: 19187/91, 17.12.1996. Tirado Ortiz ve Lozano Martin / İspanya, No: 43486/98, 22.06.1999.

Heaney ve McGuinness / İrlanda, 21.12.2001) kararlarında belirtildiği üzere, sanığın, hakkında yürütülen soruşturma ve kovuşturma kapsamında üzerine atılı suça yönelik kendi aleyhine tanıklık etme yükümlülüğünün bulunmadığı, bu durumun sanığın savunma hakkı kapsamına dahil olduğu ve sanık ...’ın üzerine atılı eyleme yönelik hazırlık ifadesinde suçu üzerinden atmaya yönelik beyanlarının 5237 sayılı TCK’nin 26/1. maddesi kapsamında “Hakkın Kullanılması” olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla, sanığın,

yargılama konusu “Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan” suçundan TCK’nin 26/1. ve 5271 sayılı CMK’nin 223/2-d maddeleri gereği beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde CMK’nin 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında yer alan “CMK’nin 223/2-d maddesi” ibaresi hükümden çıkarılmak ve yerine “5237 sayılı TCK’nin 26/1. ve 5271 sayılı CMK’nin 223/2-d maddeleri” ibaresi hükme eklenmek suretiyle hükmün isteme aykırı DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında ...’a karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Dosya kapsamı, 14.03.2015 tarihli tutanak içeriği ve mağdur sanık ...’ın Diyarbakır 8. Asiye Ceza Mahkemesince talimat yolu ile tespit edilen 05/02/2016 tarihli samimi beyanı dikkate alındığında, sanık ...’ın kasıtlı eylemi neticesinde ...’ın burun kemiğinde hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkiler nitelikte kemik kırığı meydana geldiği sabit olup sanığın yargılama konusu eylemden mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

3) Sanık ... hakkında “Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...’ın, hükümden sonra 10.01.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, bu durumun mahkemesince araştırılarak TCK'nin 64/1. maddesi gereğince, kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi lüzumu,