Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/1555 K.2019/9502

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar... ve ...müdafiinin, sanıklar... ve ...hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerini vekalet ücreti ile sınırlı temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

1) Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, katılana yönelik aynı eylemin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, somut olayda aralarında yakın akrabalık ilişkisi bulunan sanıklar müdafiinin savunmalarına göre aralarında menfaat çatışması bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların savunmalarının ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK'nin 152. maddelerine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

2) Sanık ...'ın cezasından, "Olay öncesi müştekinin sanıklara ait iş yeri içinde sanıklara yönelik sarf ettiği sözlerin “emek hırsızları” ve buna benzer sözlerin sanık lehine haksız tahrik olarak kabulü" şeklindeki gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması gerekirken, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde, (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

3) Kendilerini duruşmalarda bir vekil aracılığı ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar... ve ...lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 14/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,