Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/1595 K.2019/9732

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Mağdur ... hakkında ... Devlet Hastanesince düzenlenen 22.04.2010 tarihli doktor raporunda katılanın yaralanmasının ''sol ve sağ yanak ekimotik alanlar mevcut, boyunda yüzeysel sıyrık, sol omuz ve üst kol ekimotik alanlar mevcut,sol el bileği ve parmaklarda hassasiyet, burun kökünde dokununca hassasiyet mevcut, sol kulakta işitme kaybı mevcut, sırtta çok sayıda yüzeysel sıyrık mevcut, hayati tehlikesi yok, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir" şeklinde bildirildiği,

işitme kaybının katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda denetime olanak verecek açıklıkta olmadığı anlaşılmakla katılanın tüm tedavi evrakları,film ve grafiler ve raporlarıyla birlikte Adli Tıp Kurumuna sevkinin yapılarak, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde yeniden raporunun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanık hakkında üzerine atılı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2. maddesine göre belirlenen temel hapis cezasına TCK'nin 86/3-a maddesinden arttırım yapılırken TCK'nin 86/3-e. maddesinin hükümde gösterilmemesi,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,