Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/1618 K.2019/10195

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1) Sanık hakkında Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2007 tarih ve 2007/261 Esas - 2007/473 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 86/1, 62, 50, 52. maddeleri gereğince verilen 6.000,00 TL adli para cezası verildiği, sanık müdafiinin temyizi üzerine CMK'nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile Dairemizin 14.12.2009 tarih ve 2009/14388 Esas - 2009/22760 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği,

sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de. Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle sonuç olarak 6.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Katılan ... hakkında 20.09.2006 tarihinde düzenlenen ilk raporda sol gözde glob perforasyonu, konjektiva altında kanama tarif edildiğinin anlaşılması karşısında, yaralanmasının duyu veya organlarının birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü veya ilgili ihtisas dairesinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,