Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/16582 K.2020/3614

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmünü, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü ve sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünü "katılan vekili" sıfatıyla, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü ise "sanık müdafii" sıfatıyla temyiz ettiği;

katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden, sadece sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmü "katılan vekili" sıfatıyla temyiz ettiği; katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden ise, sadece sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü "sanık müdafii" sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ve sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında meşru müdafaa hali nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık hakkındaki hükümde yer alan "CMK'nin 223/4-b hükmü uyarınca sanık ...'a yüklenen katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçu nedeni ile ceza verilmesine yer olmadığına," şeklindeki ibare çıkartılarak, yerine "CMK'nin 223/2-d maddeleri gereğince sanık ...'ın atılı suçtan BERAATİNE," şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik, kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ve hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanığın mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 09.05.2019 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,