Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/16842 K.2020/535

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dairemizin 07.10.2019 tarih, 2019/6264 Esas ve 2019/17832 Karar sayılı ilamı ile; sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin "mahkumiyet" hükmü olduğu, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı olmadığı belirlenerek;

1) Sanık ... müdafiinin 05.01.2016 havale tarihli temyiz dilekçesi ile sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan "mahkumiyet" hükümlerini "sanık müdafii" sıfatıyla;

2) Müşteki sanık ... müdafiinin 24.11.2015 havale tarihli temyiz dilekçesi ile sanık ... hakkında müşteki ...a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan "mahkumiyet" hükmünü ve sanık ... hakkında müşteki ...a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan "mahkumiyet" hükmünü "müşteki vekili" sıfatıyla;

3) Müşteki sanıklar... ve ...müdafiinin 23.11.2015 havale tarihli temyiz dilekçesi ile sanık ... hakkında müştekiler ...ve...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan "mahkumiyet" hükümlerini "müşteki vekili" sıfatıyla temyiz ettikleri, ancak sanık ... müdafiinin, müşteki sanık ... müdafiinin, müşteki sanıklar... ve ...müdafiinin anılan hükümleri temyizlerine ilişkin tebliğnamede görüş bildirilmediği belirtilerek, ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.10.2019 tarih, 2016/71269 numaralı tebliğnamede temyize konu hükümler "mahkumiyet" hükümleri olduğu halde, "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair kararlar olduğu belirtilerek, tevdii kararında belirtilen hususlarda ek tebliğname düzenlenmediği anlaşılmakla;