Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/17315 K.2019/23278

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Oluşa, sanığın savunmasına ve mağdurdaki yaralanmanın niteliğine göre; sanığın mağduru sopa (odun) gibi bir alet ile yaralaması karşısında, kurulan hükümde TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmesine göre, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2. derece) olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle, sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

3) Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasına göre; olaydan bir gün önce mağdurun kendisine yumruk attığını savunduğu, sanık hakkında alınan adli raporlarda da, sanığında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında, sanık lehine kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4) Sanığın 25.02.2016 günlü celsede “……. lehteki hükümlerin uygulanması yolundaki” talebi hakkında olumlu/olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,