Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/17353 K.2020/2071

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1)Sanığın katılanı sadece tokat atarak beden yoluyla yaraladığını belirtmesine karşın katılanın, sanığın eylemini sehpa ile gerçekleştirdiğini söylemesi karşısında her iki tarafın olayın evde diğer aile fertlerinin huzurunda gerçekleştiğini ifade etmeleri nedeniyle bu kişiler tanık olarak dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Sanığın kızı olan katılanı silahtan sayılan sehpa ile yaraladığı olayda birden fazla nitelikli halin (TCK'nin 86/3-a, 86/3-e) aynı olayda gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşıldıktan sonra nitelikli hal nedeni ile temel cezada ancak bir kez arttırım yapılacağı gözetilmeden, sanığın temel cezasında TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinden ayrı ayrı iki kez arttırım yapılması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,