Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/1737 K.2019/12689

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında katılan ... 'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) ... hakkında alınan 22/09/2014 tarihli geçici raporda yüzde sabit iz açısından 6 ay sonra kontrol edileceği belirtilmesine karşın, yüzde sabit iz yönünden kesin rapor alınmadan eksik inceleme ile sanıklar hakkında hükümler kurulması,

b) Sanık ...'nın diğer sanık ... ile iştirak halinde silahtan sayılan bıçak ile katılanlar ... ve ...'i yaraladığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,

c) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanık ...'in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,