Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/18031 K.2020/2174

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Müştekinin alınan doktor raporuna göre, "sol elmacık kemik üzerinde 1 cm kesi olduğu", müştekinin anlatımlarında sanığın elindeki taş ile kendisine vurduğunu belirtmesi, mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğu, sanığın yargılama konusu suçu, 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f hükmü kapsamında silahtan sayılan taş ile işlediği anlaşılmakla, mahalli mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan, aynı Kanun'un 86/3-e hükmü gereğince (½) oranında arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

2) Karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda tarafların farklı beyanlarda bulunması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilemediği, mahkemenin de kabulünün bu yönde olduğu, CGK'nın 22.10.2002 tarih, 2002/4-238 Esas ve 2002/367 sayılı kararı gereğince şüpheli kalan bu husus nedeniyle sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin, asgari oranda uygulanması gerektiği halde, aynı kanunun 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (3/4) oranda uygulanmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.