Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/18067 K.2020/4134

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hüküm kurulurken 58.maddeye atıf yapıldığı halde sehven hapis cezası yerine adli para cezasının seçildiğinin yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, Tunceli Sulh Ceza Mahkemesinin 15.04.2013 tarihinde kesinleşen, 28/03/2013 tarih 2012/278 Esas - 2013/167 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/2-3-e maddeleri gereğince hükmolunan 5 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden sonra kesinleştiğinden tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılan Tunceli Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2013 tarih, 2012/278 Esas 2013/275 Karar sayılı ilamı ile verilen 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 Sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 4. ve 5. parağraflarının bütünüyle hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “sanığın Tunceli Sulh Ceza Mahkemesinin 15.04.2013 tarihinde kesinleşen,