Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/18117 K.2020/2024

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Mağdur hakkında İnegöl Devlet Hastanesince tanzim olunan 02.06.2015 tarihli adli muayene raporunda fraktür mevcut olduğunun tespit edildiği, aynı hastaneden 24.06.2015 tarihinde KBB uzmanı tarafından verilen adli muayene raporunda nazal fraktür hatlarına rastlandığının, tıbbi müdahale gerektirdiğinin bildirilmesi karşısında, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını kaçıncı derecede etkilediğinin rakamsal olarak belirtilmediği anlaşılmakla, mağdurun geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakları en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek,

kırığın derecesini de içerir şekilde 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması ve sonucuna göre kırık artırım oranının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğine göre sanığın babası mağdur ...’ya yönelik atılı kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a bendinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, anılan bend gereğince sanığın cezasında artırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmesi,

3) Sanık hakkında fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandıktan sonra ''Sanığın kişiliği, yargılama sürecindeki davranışları ve suçun işlenmesindeki özellikler'' gerekçe gösterilerek TCK'nin 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, ''Sanığın dosyaya yansıyan kişiliği, duruşmadaki hal ve hareketleri ile yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat edinilmediği'' gerekçe gösterilerek CMK'nin 231. ve TCK'nin 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması,