Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/18136 K.2020/2393

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin, birleşen dosyada suça sürüklenen ... olarak yargılanan ... hakkında açılan kamu davaları ile ilgili hüküm kurulmamasına ilişkin olduğu anlaşılmakla;

Çınar Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.02.2014 tarih, 2014/14 numaralı iddianame ile suça sürüklenen ... ...'nun mağdurlar ..., ..., ..., ...'a yönelik kasten yaralama suçunu ve mağdurlar ..., ..., ..., ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen ... ... hakkında bu suçlar yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.12.2015 tarih, 2015/1-640 Esas ve 2015/496 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere;

suça sürüklenen ... ... hakkında iddianameyle dava açıldıktan sonra karar verilmesinin unutulması durumunda, ortada temyize konu olabilecek bir hüküm bulunmadığından, bu eksikliğin bozmaya konu edilmesi mümkün olmayıp, karara bağlanmayan iddiayla ilgili zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

1) Sanıklar ..., ..., ... ..., ... ..., ... ... hakkında mağdur ...'a yönelik kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaralama suçundan; sanıklar ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ... hakkında mağdur ...'a yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan; sanıklar ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... ... hakkında mağdur ...'a yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan; sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ... ... hakkında mağdur ...'e yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan;

sanıklar ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ... hakkında mağdurlar ..., ... ..., ... ..., ... ...'e yönelik silahla basit kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; sanıklar ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... ... hakkında mağdur ... ...'a yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... ... hakkında mağdur ... ...'ye yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... ... hakkında mağdur ...'e yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik silahla basit kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre üst Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaralama suçundan; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan; sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında mağdur ...'e yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan; sanıklar ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... ... hakkında mağdur ...'a yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... ...'a yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... ... hakkında mağdur ... ...'ye yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan; sanık ... hakkında mağdurlar ... ... ve ...'e yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... ... hakkında mağdur ...'e yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a) Mağdur ...'un aşamalarda sanıklar ..., ... ve ...'nin kendisine taş ve ... ile saldırdıklarına dair beyanıyla uyumlu adli raporu uyarınca, sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olduğu halde, sanıklar ..., ... ve ...'nin atılı suçtan mahkumiyetleri yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

b) Mağdur ...'ın aşamalarda kafasına sanık ...'in vurduğuna ilişkin beyanı ile uyumlu adli raporu uyarınca, sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, sanık ...'in atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

c) Mağdur ...'in olayın akabinde kollukta alınan beyanında, sanık ...'in sol kulağının üst tarafına ... ile vurduğunu, sanık ...'in ise taşla sağ elinin üstüne vurduğunu, diğerlerinin ise vurduğunu görmediğini belirttiği halde, yargılama aşamasında sanık ... ...'ın ve temyiz dışı suça sürüklenen ... ...'in orta büyüklükte sopalarla kendisine vurduklarını belirtmesi karşısında, mağdur ...'in beyanları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, bunun mümkün olmaması halinde, mağdurun hangi beyanına neden üstünlük tanındığı gerekçelendirilerek ve dosyadaki deliller bir bütün halinde değerlendirilerek, sonucuna göre sanıklar ..., ... ve ... ...'ın hukuki durumlarının tespiti gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

ç) Mağdur ...'ın olayın akabinde kollukta alınan beyanında, kavga esnasında ...'nun elindeki taşla kafasına vurduğunu, karşı taraf olan ... ve ...'ndan şikayetçi olduğunu belirttiği, yargılama aşamasında ise kendisini kimin ne şekilde yaraladığı hususunda ayrıntılı beyanının alınmadığı ve kavgaya karışan taraflar arasında "..." isimli bir şahsın bulunmadığı anlaşılmakla; mağdura kolluk ifadesinde belirttiği "..." isimli şahsın kim olduğu sorularak,

yine kolluk ifadesinde şikayetçi olduğu sanık ...'in kendisine yönelik yaralama eyleminin bulunup bulunmadığı açıklattırılarak ve kendisini kimin ne şekilde yaraladığı hususunda ayrıntılı beyanı alınarak, sonucuna göre sanıklar ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... ...'nin hukuki durumlarının tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

d) Mağdur ... ...'ın aşamalarda değişmeyen sanıklar ... ve ...'in kafasına ... ile vurduklarına ilişkin beyanı ile uyumlu adli raporu uyarınca, sanıklar ... ve ...'in üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olduğu halde, sanıklar ... ve ...'in atılı suçtan mahkumiyetleri yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

e) Mağdur ... ...'nin kolluk aşamasında alınan beyanında, kavga sırasında sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ... ve ... ...'in kendilerine ... ile saldırdıklarını, bu sırada sol yanağına sert bir cisim geldiğini, ancak kimin yaptığını hatırlamadığını belirtmesi, sanıkların suçlamayı inkar etmesi, yargılama aşamasında ise, mağdur ... ...'nin ayrıntılı beyanının alınmaması karşısında; mağdur ... ...'nin yaralanmasının sadece yüzünde olması da dikkate alınarak, mağdurun kendisini kimin ne şekilde yaraladığı hususunda ayrıntılı beyanı alınarak, sonucuna göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ... ve ... ...'in hukuki durumlarının tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

f) Mağdur ... ...'nin yaralanmasına ilişkin Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 13.06.2013 tarihli plastik cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen "Yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek ölçüde hafif olduğu...Yüzünde sabit iz var.

Sağ malar bölgede 1 cmlik skar dokusu mevcuttur." şeklindeki adli raporun yaranın sözel diyalog mesafesinden ilk bakışta fark edilir nitelikte olup olmadığı hususunu ve yaranın özelliklerini denetime imkan verecek şekilde içermediği anlaşılmakla, raporun bu haliyle hükme esas alınacak yeterlilikte olmaması karşısında, mağdur ... ...'nin tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları temin edilip, en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne bu evraklar ile birlikte sevkiyle, tarif edilen yaranın “yüzde sabit iz” niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor aldırılıp, sonucuna göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ...,

... ve ... ...'in hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

g) Mağdur ... ...'nin, Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinde 19.08.2015 tarihinde alınan sanık ...'un ... ile başına vurduğuna ilişkin beyanı ile uyumlu adli raporu uyarınca, sanık ...'un üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, sanık ...'un atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

ğ) Mağdur ...'in aşamalarda değişmeyen sanık ...'un elindeki ... ile sağ ve sol koluna vurduğuna ilişkin beyanı ile uyumlu adli raporu uyarınca, sanık ...'un üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, sanık ...'un atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

h) Mağdur ...'in olayın akabinde kollukta alınan sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ... ve ... ...'in ... ile kendisine saldırdıklarına ve başının sol arka kulak üstünden yaralandığına ilişkin beyanı ile uyumlu adli raporu uyarınca, sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ... ve ... ...'in üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olduğu halde, sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ... ve ... ...'in atılı suçtan mahkumiyetleri yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,