Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/19024 K.2020/2691

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü, Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri gereği hükmolunan "1 yıl 6 ay" hapis cezasından TCK'nin 87/3 maddesine göre (5/12) oranında artırım yapılarak "1 yıl 13 ay 15 gün" hapis cezasına hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de ihbara konu, Konya 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.09.2013 tarihli ve 2013/278 Esas – 2013/589 Karar sayılı ilamında yer alan ve TCK'nin 106/1-1 maddesinde düzenlenen “tehdit” suçunun,

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı ve UYAP ortamında yapılan araştırma sonucunda ihbara konu hükümde uzlaştırma işlemi uygulanarak Konya 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 03.05.2017 tarih, 2013/278 Esas – 2013/589 Karar sayılı sayılı ek karar ile uzlaşma sağlandığı gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, sanığın denetim süresinde işlediği ihbara konu olabilecek başkaca kasıtlı suçlardan mahkumiyetinin olup olmadığı da araştırılarak, hükmün açıklanmaması gerekirken açıklanarak yazılı şekilde karar verilmesi,