Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/2497 K.2019/9625

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1) Sanığın eliyle vurarak mağduru yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralaması eylemi nedeniyle TCK'nin 86/1, 87/1-c-son maddeleri gereğince verilecek ceza 3 yıldan az olamayacağı halde, 5 yıldan az olamayacağı gerekçesiyle 5 yıl hapis cezası belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

2) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-son maddelerinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,

3) Sanığın eylemi sonucu mağdurda hayatını tehlikeye sokan bir durum oluşmamasına rağmen, hüküm fıkrasında hayati tehlikeden bahsedilerek hükümde karışıklığa neden olunması,

4) Eylem mağdur ...'a karşı gerçekleştirildiği halde, hüküm fıkrasında dosya ile ilgisi olmayan Mehmet Nuri Çeçen'e karşı gerçekleştirildiğinden bahsedilerek hükümde karışıklığa neden olunması,

5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,