Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/2674 K.2019/10854

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,

2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Katılan ...'in yaralanmasına ilişkin olay sonrası,...Aile Sağlığı Merkezi tarafından düzenlenen 30.07.2014 tarih, 115 nolu raporda "Göğüs ön duvarında solda 3-4 cm ekimoz, sağ omuz ekleminde hareket kısıtlılığı" olduğu bildirilerek grafi çekilmesi için sevkinin sağlandığı, kati raporun...

Devlet Hastanesi ortopedi uzmanınca 31.07.2014 tarihinde düzenlendiği ve rapor içeriğinin "Sağ omuz ağrısı, sağ kolda ağrı/hareket kısıtlılığı,kemik grafisi doğal, basit tıbbi müdahale ile giderilemez" şeklinde olduğu ancak katılandaki hangi yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği hususunda açıklık bulunmadığı ve yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilme ihtimali bulunduğundan, katılanın yaralanmasına ilişkin tüm rapor, grafi ve tıbbi evrakın en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, katılanda meydana gelen yaralanmanın, basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususu kesin olarak belirlendikten sonra,

sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Katılanın olay günü saat 22.30 sıralarında, kasaplık yapan sanığın evine et almak amacıyla geldiği, evin kapısını 4-5 kez yumruklamak sureti ile ısrarla çaldığı, sanığın uygun olmayan vaziyette bulunması nedeniyle kapıyı geç açtığı olayda, katılanın ısrarcı bir şekilde kapıyı çalması ve olayın yaşandığı saatin geç bir saat olması göz önüne alındığında, katılanın eylemi sonucu, sanık ve evinde bulunan ailesinin iç huzurunun etkilendiği, sanığın da bu durumun yarattığı kızgınlığın etkisi ile eylemini gerçekleştirdiğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari düzeyde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,