Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/2826 K.2019/11415

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanıkların katılanı adli emanete alınan yüzüklerle basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı kabul edilmiş ve haklarında TCK’nin 86/2, 86/3-e maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmiş ise de, Torul Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Bürosu’nun 2015/26 emanet sırasında kayıtlı sanıklardan ele geçen yüzükler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak söz konusu yüzüklerin 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılıp sayılamayacağının tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) İştirak halinde suçu işledikleri kabul olan sanıklar ..., ... hakkında TCK’nin 86/2 maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi sırasında farklı teşdit oranları uygulanarak hatalı şekilde hüküm tesisi,

3) Kabule göre, suçun 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan aletle işlenmesi nedeniyle uygulanan kanun maddesinin TCK’nin 86/3-e maddesi yerine TCK’nin 86/3-3-son olarak hatalı gösterilmesi,