Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/2976 K.2019/13985

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar ..., ..., ... hakkında ...’yı yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi ile değişik CMUK'un 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve CMUK'un 315/1 maddesi gereğince reddine dair ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; redde ilişkin 14.12.2015 tarihli ek kararların ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında ...’yı yaralama eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafi ile sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz itirazının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3) Sanıklar ..., ... hakkında ...’yı yaralama eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin belirlenemediği gerekçesiyle sanıklar hakkında TCK’nin 29. maddesi gereğince (¼) oranında indirim yapıldığı belirtilmiş ise de, aynı tarafta kavgaya dahil olan sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümleri uygulanmasına rağmen sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nin 29.maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin (¼) oranında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,