Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/325 K.2019/9460

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen kararlara yönelik katılan vekilinin ve sanıklar ile sanık ... ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararların temyiz kabiliyeti olmadığından ve itiraz merciince 17.11.2015 tarihli karar ile itirazın reddine karar verildiğinden dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,

2) Sanıklardan ... hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisine karşı kasten yaralama suçundan verilen kararlara yönelik, sanık ... müdafi, sanık ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Müştekide oluşan kemik kırığı nedeniyle arttırım yapılırken ilgili yasa maddesi olan TCK'nin 87/3. maddesinin gösterilmemiş olması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bu husus da bozma nedeni olarak görülmemiştir.