Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/3455 K.2019/11843

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 Sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin 11.01.2016 tarihli ek kararda usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından sanığın bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddine ve redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,

2) Sanık hakkında katılan ...'e karşı karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 Sayılı TCK’nin 86/2. maddesi gereğince kamu davası açıldığı, yargılama sırasında sanığın eyleminin TCK’nin 86/1. maddesi kapsamında kaldığının anlaşıldığı, her iki maddede düzenlenen kasten yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun ile değişik 5271 Sayılı CMK'nin 253. maddesine göre ve yasa değişikliğinden önce de uzlaşma kapsamında kaldığı,

somut dosya kapsamına göre soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanığa ve katılana uzlaşma teklifinde bulunulmadığı anlaşılmakla, sanık ile katılan arasında 6763 Sayılı Kanun ile değişik 5271 Sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,