Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/3640 K.2019/12033

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Müştekinin kovuşturma aşamasında 19.11.2015 tarihli celsede alınan beyanında, sanık hakkında şikayetinin devam ettiğini belirttiği halde, davaya katılmak isteyip istemediği hususunun hiç sorulmadığı ve bu yönde bir karar verilmediği ancak müştekinin süresinde temyiz dilekçesi verip, hükmü temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, müşteki ...'ın 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın suç tarihinde eşi olan katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı olayda. Katılanın aşamalarda, sanığın boğazını sıktığını ve elini ısırdığını beyan ettiği, katılan hakkında düzenlenen...

Devlet Hastanesinin 25.06.2015 tarihli raporunda, sol el üzerinde 1x1 yüzeysel laserasyon olduğunun bildirildiği, sanığın ise yüklenen suçu inkar ettiği, her ne kadar tarafların ortak çocuğu ..., sanığın savunmasını doğrular nitelikte beyanda bulunmuşsa da, taraflara yakınlık derecesi de gözetildiğinde tarafsız tanık olarak nitelendirilemeyeceği yine sanık ile katılan arasında tartışma başladığı sırada diğer odada olduğunu kovuşturma aşamasındaki beyanında kabul ettiği, bu nedenle beyanına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanı ile uyumlu adli rapor birlikte değerlendirildiğinde,

yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olduğu halde, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,