Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/3871 K.2019/11637

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın 12/05/2015 tarihli duruşmadaki savunmasında...'un evinin önünden geçen yoldan bahçelerine girişte kullandıkları yolun sürekli olarak ... tarafından engellenmesi nedeniyle aralarında sorun olduğunu, olay günü de yine bu nedenle aralarında tartıştıklarını, tartışma sırasında katılan ...'un sopa ile kendisine vurunca kendisinin kazmanın sapı ile...'a vurduğunu beyan etmesi karşısında ve katılan ...'un da aynı duruşmada sanık ile paralel beyanları gözetildiğinde, ilk haksız hareketin katılandan geldiği anlaşılmakla sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin asgari seviye olan (1/4) oranında uygulanması gerektiği halde, gerekçesiz olarak uygulanmayarak sanığa fazla ceza tayini,

2) Sanığın eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan kazmanın sapı ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

3) Mükerrir olan sanık hakkında hüküm kurulurken tekerrüre esas alınan ilamın hükümde gösterilmemesi,

4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,