Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/388 K.2019/8449

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

... Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13...12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Katılan hakkında 23.02.2015 tarihli ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen ön rapora benzer şekilde 06.06.2013 tarihli Atatürk Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlen raporda da "duyularından ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor tanzim edilebilmesi için olay tarihinden en erken olmak üzere 18 ay sonra muayene edilmesi gerektiği" belirtildiği,

30.04.2015 tarihli müzekkere ile tekrar rapor aldırılması istendiği ve 07.07.2015 tarihli duruşma zaptında da ilgili müzekkereye ilişkin cevabi yazının geldiği belirtilmiş olmasına rağmen, dosya içerisinde ve UYAP sisteminde adli raporun kayıtlı bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu adli raporun mevcudiyeti halinde denetime imkan sağlayacak şekilde dosyaya eklenmesi lüzumu, raporun tekrar aldırılmamış olması halinde ise her türlü tereddütlerin giderilmesi bakımından katılana ait

tüm tedavi evrakları ve raporlarla birlikte en yakın adli tıp şube müdürlüğüne sevk edilerek yaralanmanın duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yada yitirilmesi niteliğinde olup olmadığına ilişkin raporun alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Sanık hakkında TCK'nin 86/1. ve 86/3...e maddeleri uygulanarak verilen hapis cezasının, mağdurun hayati tehlike geçirir nitelikte yaralanması nedeniyle TCK'nin 87/1...d maddesi gereğince bir kat artırımı sırasında hesap hatası yapılarak "2 yıl 12 ay" hapis cezası yerine "3 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi ve yine TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirimi sırasında, hesap hatası yapılarak "3 yıl 1 ay 15 gün" hapis cezası yerine "2 yıl 7 ay 15 gün" hapis cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,