Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/4487 K.2019/12440

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suçta kullanıldığından bahisle 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesi talep edilen Adli Emanette kayıtlı bıçak hakkında bir karar verilmemiş ise de; bu hususta mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu kardeşine karşı silahtan sayılan bıçakla işlediği olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de dikkate alınarak, hakkaniyete uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından ve yine suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken; TCK'nin 61/5. maddesi gereğince, önce TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi, daha sonra TCK'nin 31/3. maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, ceza miktarı itibariyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesindeki "cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, mahkum olunan ceza süresinden daha az denetim süresi belirlenmesi,