Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/451 K.2019/7749

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında tensip zaptı ile sosyal ekonomik durum araştırılmasına karar verilmesine rağmen dosya içerisinde bu hususta düzenlenmiş bilgi ve belge bulunmadığı, sanığın kolluk tarafından alınan ifadesinde doğalgaz tesisat teknisyeni olduğunu ancak ücretini bildirmediği ve yine 09.11.2015 tarihli celsede işsiz olduğunu beyan etmesi karşısında, adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında, hüküm kurulurken seçimlik ceza olarak adli para cezası tercih edilerek takdiri indirim nedenlerinin de uygulandığı gözetildiğinde, TCK'nin 52/2. maddesi geriği hükmolunan cezanın paraya çevrilmesi esnasında kanunda öngörülen asgari hadden uzaklaşılma nedeninin karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanık hakkında üzerine atılı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nin 86/2-3-a, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca verilen 4.500,00TL adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin olarak, hüküm kısmında önce "taksitlendirmeye yer olmadığına" karar verilmesine rağmen hükmün devamında "taksitlendirilmesine'' karar verilmek sureti ile hükümde çelişkiye neden olunması,