Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/4726 K.2019/13184

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında müşteki ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında müşteki ...'e karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, mağdurun soyut iddiası dışında, tanık anlatımı ya da başkaca bir delilin bulunmadığı da gözetildiğinde, sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

b) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 106/1-2. cümlesindeki seçimlik cezalardan takdiren hapis cezası tercih edilmesine rağmen, aynı Kanun'un 50/2. maddesine aykırı olarak bu cezanın adli para cezasına çevrilmesi,